Рецензия на программу о сталинистах.
Во-первых, стоит прежде всего отметить, что тема программы выбрана актуальная. Сейчас много сталинистов. Причём чем больше в стране становится криминальный беспредел, тем больше их становится. Таких людей привлекает сильная власть, способная бороться с преступниками и нарушителями.
Прежде всего, потрясает обилие кадров кинохроники и всевозможной документальной информации. Они, на мой взгляд, включены в передачу очень разумно, ярко иллюстрируют понимание этими людьми Сталина. Мы, зрители, начинаем понимать, почему к Сталину так относились.
Не показываются кадры репрессий, нет отрицательных аспектов личности лидера страны. Есть только положительные. И проявляются они в кинохронике. В одном месте кадры хроники и звуковое их сопровождение, на мой взгляд, подобраны неправильно. Там в одном месте звучала песня «Дорогая моя столица» и сопровождалась она показом Москвы сталинских времён. Мне кажется, что эта песня не имеет особенного отношения к политическим вопросам, к культу личности Сталина.
Она, пожалуй, иллюстрирует дух патриотизма, присущий тогдашнему советскому обществу. Но во всяком случае зрителю, мне кажется, это было бы не очень понятно. Эта песня до сих пор является своеобразным гимном Москве и никто в ней не усматривает связь с 50-ыми годами.
Характер передачи очень однобок. Это, скорее, передача-иллюстрация, а не передача-анализ. То есть авторы хотели проиллюстрировать жизнь и взгляды сталинистов. Поэтому позиция авторов здесь не видна. Но это не значит, что здесь не должно быть вопросов журналистов и их участия. Не чувствуется вмешательства творческого коллектива в создание передачи.
Идёт оживлённая дискуссия за столом, журналист в ней просто не участвует. Идёт суд – журналист не комментирует, не задаёт вопросов. И даже один из жителей Кавказа, у которого берут интервью, появляется в программе как-то случайно, без авторской вводки. С одной стороны – это умелый приём показа картины «как она есть», то есть без вмешательства. С другой стороны – некоторая недосказанность, пустота. Создаётся впечатление, что камера является как бы немым свидетелем всех разговоров.
На всю передачу есть только один оппонент – старичок за столом, который спорит с одним из бывших работников НКВД. Поэтому складывается впечатление однобокости. Везде приводятся мнения сталинистов. Даже репрессии перестают быть «сталинскими». Даже зэк в тюрьме, у которого для местной газеты берёт интервью человек в фуражке, и тот оказывается сталинистом. Но, на мой взгляд, если авторы решили сделать передачу полностью о таких людях и проиллюстрировать их жизнь, то они не должны разбавлять передачу собственным мнением. А в одном месте, может быть, невольно, но оно появляется. Я имею ввиду сцену, где сгоняют овец. Показывают стадо овец, которых пасёт пастух. Потом показывают, как одной овце перерезают горло.
Сразу напрашивается аналогия нашему советскому обществу: всех куда-то гонят, попутно перерезая то одному, то другому горло. Очень похоже на сталинское общество. Но оправдано ли включать такой элемент в передачу о сталинистах, да ещё такую, где собственного мнения журналистов по этому вопросу нет?
Один из собеседников подобран неправильно. Я имею ввиду кавказца. Его речь просто не понятна. Он бормочет очень быстро и при этом ещё и с национальным оттенком. Национальный оттенок – это хорошо. Это как бы приводится мнение человека той же национальности, что и сам Иосиф Виссарионович. Но он говорит очень быстро и понимать его речь просто трудно.
В целом передача интересная. Мне кажется, основной её замысел – сделать так, чтобы мы, обычные зрители, если не согласились со сталинистами, то хотя бы поняли этих людей.